Anatomía de un Desbordamiento de Búfer (BoF) y Shellcode: Défensa y Mitigación

La luz parpadeante del monitor era la única compañía mientras los logs del servidor escupían una anomalía. Una que no debería estar ahí. Un patrón de escritura en memoria descontrolada, un susurro de corrupción que anunciaba un posible asalto. En este circo digital, los desbordamientos de búfer son un clásico, un truco de prestidigitación que, si no se controla, puede desmantelar tu perímetro átomo por átomo. Hoy no vamos a ejecutar un ataque; vamos a diseccionar uno, entender su mecánica y, lo más importante, a construir las defensas que lo mantengan a raya.

El arte de la explotación binaria, y en particular los desbordamientos de búfer (Buffer Overflow o BoF), reside en manipular la forma en que un programa maneja los datos de entrada. Cuando un programa asigna un espacio de memoria fijo (un búfer) para almacenar datos, pero permite que la entrada del usuario exceda el tamaño de ese búfer, se abre una puerta. Los datos excedentes pueden sobrescribir áreas de memoria adyacentes, incluyendo punteros cruciales como la dirección de retorno de una función. Un atacante astuto puede reescribir esta dirección de retorno para que apunte a un código malicioso previamente inyectado, conocido como shellcode, ejecutando así comandos arbitrarios en el sistema comprometido.

Tabla de Contenidos

• El Peligro Invisible: ¿Qué es Realmente un BoF?
• Anatomía del Ataque BoF: El Camino Hacia el Control
• Shellcode: La Carga Útil que Controla
• Fortificando el Perímetro: Defendiendo Contra BoF
• Arsenal del Operador/Analista
• Preguntas Frecuentes
• El Contrato Defensivo: Tu Próximo Paso

El Peligro Invisible: ¿Qué es Realmente un BoF?

Los desbordamientos de búfer ocurren cuando un programa intenta escribir más datos en un búfer de memoria de lo que este puede contener. Imagina una taza de café (el búfer) y un vertido incontrolado de líquido. Si viertes demasiado, el café se derramará, contaminando el área circundante. En el contexto de la programación, este "derrame" puede sobrescribir datos críticos en la memoria, como variables, punteros o, lo más peligroso, la dirección de retorno de una función.

Los lenguajes de bajo nivel como C y C++ son particularmente susceptibles a este tipo de vulnerabilidades debido a la gestión manual de memoria y a la falta de comprobaciones automáticas de límites de búfer. Funciones como `strcpy()`, `strcat()`, `gets()` y `sprintf()` son notoriamente peligrosas si no se utilizan con precaución extrema, ya que no verifican el tamaño de los datos de entrada frente al tamaño del búfer de destino.

Anatomía del Ataque BoF: El Camino Hacia el Control

Un ataque de desbordamiento de búfer típicamente sigue una serie de pasos calculados:

1. Identificación del Búfer Vulnerable: El atacante busca funciones o patrones de código que manejen datos sin validación de tamaño.
2. Determinación del Offset: Se necesita conocer la distancia exacta (offset) en bytes desde el inicio del búfer hasta la dirección de retorno en la pila. Esto a menudo se logra mediante fuzzing o análisis manual del ensamblado del programa.
3. Inyección del Shellcode: Se crea y se inyecta un fragmento de código malicioso (shellcode) en la memoria del programa, a menudo dentro del propio búfer desbordado o en otra ubicación controlada.
4. Sobrescritura de la Dirección de Retorno: Se envían suficientes datos para sobrescribir el búfer y alcanzar la dirección de retorno de la función. Esta dirección se sustituye por la dirección de inicio del shellcode inyectado.
5. Ejecución del Shellcode: Cuando la función intenta "retornar" (volver a la ejecución del código que la llamó), en lugar de saltar a la instrucción correcta, salta al shellcode del atacante, otorgándole control.

La explotación de BoF puede ser diferente según si la pila está protegida (como con Canary Values) o si el sistema tiene protecciones como NX bit (No-eXecute) o ASLR (Address Space Layout Randomization). Estas protecciones dificultan enormemente la vida del atacante, pero no la hacen imposible, a menudo requiriendo técnicas más avanzadas como Return-Oriented Programming (ROP).

Shellcode: La Carga Útil que Controla

El shellcode es un pequeño fragmento de código máquina que se diseña para ser inyectado en un programa vulnerable y ejecutado por el atacante. Su nombre proviene de su uso histórico para obtener un "shell" (una línea de comandos interactiva) en el sistema objetivo. Sin embargo, un shellcode puede ser programado para realizar cualquier tarea que los privilegios del programa comprometido permitan: descargar malware adicional, exfiltrar datos, ejecutar comandos, etc.

Escribir shellcode es un arte en sí mismo. Debe ser compacto, eludir las protecciones de seguridad y, a menudo, evitar ciertos bytes (como el byte nulo `\x00`, que puede terminar prematuramente las operaciones de cadenas en C). Los principiantes a menudo usan herramientas como `msfvenom` de Metasploit para generar shellcodes, pero para un control total y para eludir firmas de detección, a menudo se escribe a mano en ensamblador.

Fortificando el Perímetro: Defendiendo Contra BoF

La primera línea de defensa contra los desbordamientos de búfer no es una herramienta mágica, sino una codificación segura y rigurosa. Sin embargo, las defensas modernas van mucho más allá:

• Codificación Segura: Utilizar funciones de cadena seguras como `strncpy()`, `strncat()`, y `snprintf()` que toman el tamaño del búfer como argumento. Evitar funciones peligrosas como `gets()`.
• Compiladores y Optimizaciones de Seguridad: Habilitar banderas de compilación como `-fstack-protector-all` (GCC/Clang) que insertan "canarios de pila" (canary values). Estos son valores aleatorios colocados justo antes de la dirección de retorno. Si un BoF sobrescribe un canario, el programa lo detecta antes de retornar y aborta, previniendo la ejecución del shellcode.
• Prevención de Ejecución de Datos (DEP/NX Bit): Marcar regiones de memoria que contienen datos (como la pila o el heap) como no ejecutables. Esto impide que el shellcode inyectado se ejecute directamente.
• Aleatorización del Espacio de Direcciones (ASLR): Los sistemas operativos modernos aleatorizan las direcciones base del código, la pila y el heap en cada ejecución. Esto hace que sea mucho más difícil para un atacante predecir la dirección exacta a la que debe apuntar su shellcode.
• Análisis Estático y Dinámico de Código: Herramientas de SAST (Static Application Security Testing) y DAST (Dynamic Application Security Testing) pueden ayudar a identificar patrones de código vulnerables o detectar comportamientos anómalos durante la ejecución.
• Sistemas de Detección de Intrusiones (IDS/IPS): Estos sistemas pueden ser configurados para detectar patrones de tráfico o comportamiento de red que sugieran un intento de exploit BoF.

En Sectemple, siempre insistimos: la seguridad es una balanza delicada entre la funcionalidad y la robustez. Ignorar las protecciones básicas es invitar al caos.

Arsenal del Operador/Analista

• Ghidra / IDA Pro: Desensambladores y depuradores potentes para analizar binarios y entender flujos de ejecución. Imprescindibles para el análisis de BoF.
• GDB (GNU Debugger): Un depurador clásico y versátil para Linux, indispensable para el análisis en tiempo real de programas C/C++.
• Radare2 / Cutter: Frameworks de ingeniería inversa y análisis de binarios de código abierto.
• Metasploit Framework (msfvenom): Para generar shellcodes sencillos rápidamente y probar conceptos.
• Python (con pwntools): Una librería fantástica para escribir exploits, automatizar tareas de fuzzing y interactuar con procesos remotos.
• Protecciones del Compilador: Asegúrate siempre de compilar tu código con las últimas protecciones disponibles (ej: `-fstack-protector-strong`, `-Wl,-z,relro,-z,now`, `-pie`).

Preguntas Frecuentes

¿Qué es el "offset" en un ataque BoF?

El offset es el número de bytes que hay desde el inicio de un búfer hasta la dirección de retorno en la pila. Determinar este valor con precisión es crucial para sobrescribir la dirección de retorno de forma controlada.

¿ASLR hace que los BoF sean imposibles?

No imposibles, pero significativamente más difíciles. Los atacantes pueden necesitar técnicas como "info leaks" (filtración de información) para obtener direcciones base aleatorias o usar ataques ROP para encadenar múltiples gadgets de código existentes en lugar de inyectar un shellcode completamente nuevo.

¿Cómo puedo probar mis propias defensas contra BoF?

Puedes crear pequeños programas de ejemplo con búferes vulnerables y luego intentar compilarlos con y sin protecciones de seguridad habilitadas. Luego, puedes usar herramientas como GDB para depurar y verificar que las protecciones están activas y funcionando.

Veredicto del Ingeniero: ¿Vale la pena adoptar el análisis de BoF?

El análisis de desbordamientos de búfer y la escritura de shellcode no son solo habilidades para "hackers malos". Son fundamentales para cualquier ingeniero de seguridad que quiera entender la raíz de muchas vulnerabilidades de software, especialmente en sistemas legados o en entornos donde el código C/C++ sigue siendo predominante. Dominar estos conceptos te permite no solo detectar debilidades potenciales en tu propio código, sino también comprender cómo funcionan los exploits que los atacantes intentan usar contra ti. Ignorar esto es como un guardia de seguridad que no sabe cómo funciona una ganzúa. Es conocimiento esencial para construir defensas sólidas.

El Contrato Defensivo: Tu Próximo Paso

Ahora que conoces la mecánica detrás de un desbordamiento de búfer y la carga útil que lo acompaña, el desafío es claro: ¿Cómo puedes aplicar estas lecciones de defensa en tu entorno? Tu tarea es simple pero vital: auditar tu propio código (o código de ejemplo si aún no tienes experiencia) para identificar vulnerabilidades potenciales de BoF. Utiliza un depurador como GDB y habilita todas las protecciones de compilación disponibles. Intenta, como un atacante, desencadenar un desbordamiento. Luego, en lugar de sobrescribir la dirección de retorno, documenta cómo las protecciones bloquearon el intento. Si las protecciones fallaron, has encontrado un problema crítico que debe ser corregido inmediatamente. Comparte tus hallazgos (sin revelar código sensible, por supuesto) en los comentarios: ¿Qué protecciones utilizaste? ¿Qué errores comunes encontraste?

Guía Definitiva: Descifrando el Número 255 en el Desarrollo de Videojuegos y Ciberseguridad

La neblina digital se asienta sobre el código fuente, un laberinto de funciones y variables donde los números son los verdaderos hilos del destino. Hoy no vamos a hablar de sueños de gloria en el pentesting, sino de un número, un simple byte, que esconde secretos que resuenan tanto en los píxeles de un videojuego como en los cimientos de la ciberseguridad: el número 255. Es el límite, la barrera, el susurro de lo que podría haber sido y no fue.

En este submundo digital, cada valor tiene un propósito, cada límite es una puerta potencial para un atacante o una defensa para el responsable de la seguridad. El 255 no es solo un número; es un símbolo de saturación, de un estado máximo alcanzado, y en las manos correctas, una puerta de entrada o una señal de alerta. Sumergirse en su significado es entender un aspecto fundamental de cómo funcionan los sistemas, desde el motor gráfico de tu juego favorito hasta el cifrado de un archivo sensible.

Tabla de Contenidos

• ¿Qué es el Número 255? Más Allá del Byte
• El Número 255: Frontera en los Mundos Virtuales
• El Byte Crítico: 255 como Vector de Ataque y Defensa
• Taller Práctico: Explorando el Desbordamiento de Buffer con 255
• Arsenal del Operador/Analista
• Veredicto del Ingeniero: El Poder de los Límites
• Preguntas Frecuentes
• El Contrato: Diseña Tu Propio Escape Virtual

¿Qué es el Número 255? Más Allá del Byte

En la arquitectura de computadoras, todo se reduce a bits. Un byte está compuesto por 8 bits. Cada bit puede ser 0 o 1. Por lo tanto, el número de combinaciones posibles para un byte es 2⁸, que es igual a 256. Estos 256 estados pueden representarse por los números enteros desde 0 hasta 255. El número 255, en representación binaria, es `11111111`. Es el valor máximo que un solo byte puede almacenar de forma estándar sin recurrir a técnicas de extensión o codificación especial. Este simple hecho tiene profundas implicaciones. Cuando un programador define un tipo de dato que solo puede almacenar un byte (como `unsigned char` en C/C++), el rango de valores está inherentemente limitado a [0, 255]. Cualquier intento de almacenar un valor mayor a 255 en un espacio de un byte provocará un **desbordamiento de buffer (buffer overflow)** o un **redondeo modular**, a menudo resultando en un comportamiento inesperado o, peor aún, una vulnerabilidad de seguridad.

El Número 255: Frontera en los Mundos Virtuales

Los videojuegos, especialmente los de épocas pasadas y los indie desarrollados con motores de bajo nivel, a menudo son un hervidero de optimizaciones crudas y decisiones de diseño donde el uso eficiente de la memoria es primordial. El número 255 aparece de múltiples maneras:

• **Paletas de Colores**: En gráficos de 8 bits, las paletas de colores a menudo contenían 256 entradas. El índice 255 podría reservarse para un color especial, transparente, o ser simplemente el último color disponible. Los desarrolladores jugaban con estos límites para crear efectos visuales.
• **Estados de Entidades**: Un enemigo, un objeto o un personaje en un juego puede tener un número limitado de estados (por ejemplo, salud, vida, energía). Si estos se representaban con un solo byte, 255 sería el valor máximo de salud o el número máximo de objetos que un inventario podía contener (si se empezaba desde 0).
• **Coordenadas y Tamaños**: En algunos motores de juego más antiguos o en la representación de mapas de tiles, las coordenadas o los tamaños de ciertos elementos podrían estar limitados por un byte, haciendo que 255 sea la dimensión máxima posible antes de tener que recurrir a tipos de datos más grandes.
• **IDs y Puntos de Experiencia**: A veces, identificadores únicos (IDs) para objetos menores o valores de puntos de experiencia que no necesitaban ser extremadamente altos, se almacenaban como bytes. El valor 255 podía representar un valor máximo alcanzado o un indicador especial.

Comprender estas limitaciones es clave para los *data miners* y *reverse engineers* que buscan descubrir secretos ocultos en los archivos de los juegos, desde *easter eggs* hasta mecánicas de juego no documentadas. En el mundo del *hacking* de videojuegos, explotar estos límites puede llevar a la manipulación del estado del juego, la obtención de recursos ilimitados o incluso la inyección de código.

El Byte Crítico: 255 como Vector de Ataque y Defensa

En el ámbito de la ciberseguridad, los límites numéricos son un campo de batalla constante. El número 255, al representar el máximo valor de un byte, es un candidato principal para varias clases de vulnerabilidades:

• **Desbordamiento de Buffer (Buffer Overflow)**: Este es el clásico. Si un programa espera recibir, por ejemplo, un nombre de usuario de hasta 50 caracteres, pero en realidad asigna un buffer de solo 50 bytes, y el usuario proporciona 255 caracteres (o más), el exceso de datos sobrescribirá la memoria adyacente. En lenguajes sin gestión automática de memoria como C/C++, esto puede sobrescribir punteros de retorno en la pila, permitiendo a un atacante redirigir la ejecución del programa a código malicioso (shellcode). El hecho de que 255 sea el valor máximo de un byte hace que sea un *payload* fácil de construir y enviar repetidamente para saturar un buffer.

Un ejemplo simple sería una función que lee una cadena en un buffer de tamaño fijo sin verificar la longitud de la entrada:

    char buffer[64];
    gets(buffer); // ¡PELIGROSO! gets no verifica límites.
    ```
    Si un atacante introduce 255 caracteres (o más) en `buffer`, el programa intentará escribir más allá de los 64 bytes asignados, causando un desbordamiento.


  **Integer Overflow/Underflow**: Operaciones aritméticas con tipos de datos de un byte (o tipos de datos más pequeños promovidos a bytes) pueden resultar en desbordamientos. Por ejemplo, si tienes una variable que rastrea el número de intentos fallidos de login, y esta se almacena como un `unsigned char`, después de 255 intentos fallidos, la siguiente operación de incremento llevará la cuenta de vuelta a 0. Esto puede ser explotado para evitar bloqueos de seguridad temporales o para realizar ataques de fuerza bruta sin ser detectado rápidamente.

    ```python
    intentos_fallidos = 255 # Representado por un byte unsigned char
    # Si el código intenta incrementar:
    intentos_fallidos += 1
    # El valor se convierte en 0 debido al desbordamiento modular.
    ```


  **Protocolos de Red y Formatos de Datos**: Muchos protocolos de red antiguos o sistemas incrustados utilizan bytes para representar tamaños, conteos o banderas. Un valor de 255 puede indicar un tamaño máximo especificado en el diseño del protocolo o, si se interpreta incorrectamente, puede ser usado para engañar al sistema sobre la cantidad de datos a leer o procesar.



  **Configuraciones y Parámetros**: En archivos de configuración, bases de datos o parámetros de sistemas, un campo que espera un valor entre 0 y 255 puede ser crucial. Si un sistema interpreta mal un valor enviado que excede este límite, o si el límite mismo se explota para indicar un estado especial (como "ilimitado" o "error"), puede abrirse una brecha.


La defensa contra estas vulnerabilidades implica una programación rigurosa: validar todas las entradas externas, usar tipos de datos apropiados para el rango de valores esperado, y emplear herramientas de análisis estático y dinámico de código para detectar posibles desbordamientos de enteros y de buffer. El uso de compiladores modernos con protecciones como ASLR (Address Space Layout Randomization) y DEP (Data Execution Prevention) también mitiga el impacto de estos ataques.

<h2 id="taller-practico-analisis-de-buffer">Taller Práctico: Explorando el Desbordamiento de Buffer con 255</h2>

Para entender cómo un atacante podría explotar un desbordamiento usando el número 255, podemos simular un escenario simple. Usaremos Python para construir un *payload* básico y `gdb` (GNU Debugger) para observar el comportamiento de un programa vulnerable (escrito en C).

**Paso 1: Crear el Programa Vulnerable (vulnerable.c)**

c #include #include void vulnerable_function(char *input) { char buffer[64]; // Un buffer de 64 bytes // Copia la entrada al buffer sin verificar la longitud. // ¡Esto es intencionalmente inseguro! strcpy(buffer, input); printf("Buffer content: %s\n", buffer); } int main(int argc, char *argv[]) { if (argc != 2) { printf("Uso: %s \n", argv[0]); return 1; } vulnerable_function(argv[1]); printf("Ejecución normal completada.\n"); return 0; }

Compilamos este programa con las opciones adecuadas para deshabilitar algunas protecciones modernas y facilitar la demostración:

bash gcc -fno-stack-protector -z execstack -o vulnerable vulnerable.c

*   `-fno-stack-protector`: Deshabilita los canary checks en la pila.

  `-z execstack`: Permite la ejecución de código en la pila.


**Paso 2: Construir el Payload**

Nuestro objetivo es escribir más de 64 bytes. Vamos a usar el carácter 'A' (que en ASCII es `0x41`) repetidamente. Para superar los 64 bytes del buffer y llegar a la dirección de retorno en la pila, necesitamos una cadena más larga. El número 255 no es solo un valor, sino una indicación de un límite. Si cargamos el buffer hasta que casi desborda, un valor introducido específicamente puede ser clave.

Vamos a intentar llenar el buffer y luego añadir algunos bytes que esperamos que sobrescriban la dirección de retorno. Una cadena de 70 'A's es un buen punto de partida para ver cómo se comporta.

python payload = b'A' * 70 print(f"Payload length: {len(payload)}") # En un ataque real, aquí iría shellcode y/o direcciones de retorno manipuladas. # Para este ejemplo, solo demostramos el desbordamiento.

**Paso 3: Ejecutar y Observar con `gdb`**

bash gdb -ex run -args ./vulnerable $(python -c "print(b'A'*70)") ``` Observaremos el `printf` y luego la salida de `Ejecución normal completada.` si el desbordamiento no fue catastrófico. Si usamos una cadena mucho más larga, como `b'A'*100`, es probable que veamos un error de segmentación. Si quisiéramos explotar esto para ejecutar código, el *payload* sería mucho más complejo, incluyendo *shellcode* y la dirección de retorno manipulada para apuntar a nuestro *shellcode*. El número 255 simplemente representa el máximo valor de un byte, y en el contexto de la saturación de un buffer, es un *building block* común para construir *payloads* que intentan corromper la pila de manera predecible.

Arsenal del Operador/Analista

Para navegar por estos territorios digitales, un operador o analista necesita herramientas adecuadas. Aquí hay algunas que considero indispensables para trabajos serios:

• **Herramientas de Análisis de Seguridad Ofensiva**:
• **Burp Suite Professional**: Indispensable para el pentesting web. Sus capacidades de proxy, escaneo y repetición son vitales. (Costo: Suscripción anual, pero el roi es inmenso).
• **Nmap**: El estándar de facto para el escaneo de puertos y descubrimiento de red.
• **Metasploit Framework**: Un kit de herramientas poderoso para el desarrollo y ejecución de exploits.
• **Herramientas de Análisis de Datos y Código**:
• **Python (con librerías como Pandas, Scapy)**: Para scripting, automatización, análisis de tráfico y construcción de payloads.
• **Ghidra / IDA Pro**: Desensambladores y depuradores para ingeniería inversa.
• **Wireshark**: Para el análisis profundo de tráfico de red.
• **Libros Clave**:
• "The Web Application Hacker's Handbook: Finding and Exploiting Security Flaws" de Dafydd Stuttard y Marcus Pinto.
• "Practical Binary Analysis: Design and Implementation of Undocumented Secure Systems" de Dennis Yurichev.
• **Certificaciones de Alto Nivel**:
• **OSCP (Offensive Security Certified Professional)**: Demuestra habilidad práctica en pentesting.
• **CISSP (Certified Information Systems Security Professional)**: Para una comprensión más amplia de la seguridad.

Adoptar estas herramientas y conocimientos no es un lujo, es el costo de entrada para operar en este campo con seriedad y efectividad.

Veredicto del Ingeniero: El Poder de los Límites

El número 255, en su simplicidad como el máximo valor de un byte, es un recordatorio constante de los límites inherentes a los sistemas computacionales. En los videojuegos, estos límites definen las experiencias jugables y las optimizaciones de rendimiento. En ciberseguridad, son puntos ciegos potenciales, vectores de ataque o, si se gestionan correctamente, pilares de la defensa. **Pros:**

• **Eficiencia de Almacenamiento**: Permite representar muchos datos con poco espacio, crucial en sistemas embebidos y juegos antiguos.
• **Punto Crítico para Ataques**: El desbordamiento de buffer y enteros basados en límites de byte son vulnerabilidades comunes y bien entendidas para los atacantes.
• **Base de Protocolos**: Es un valor fundamental en la especificación de muchos protocolos y formatos de datos.

**Contras:**

• **Limitación Inherente**: Restringe la cantidad de información o valores que pueden representarse directamente.
• **Fuente de Errores**: La mala gestión de estos límites lleva a aplicaciones inestables y vulnerables.

Desde la perspectiva de Sectemple, entender el número 255 es fundamental para cualquier analista de seguridad o desarrollador que quiera construir sistemas robustos. No se trata solo de conocer el número, sino de comprender las implicaciones de los límites numéricos en el diseño y la seguridad del software. Es la diferencia entre un sistema que maneja los datos con precisión y uno que se desmorona ante la más mínima presión.

Preguntas Frecuentes

• **¿Por qué 255 y no otro número?**

255 es el valor máximo representable por un byte estándar (8 bits) sin signo. Esto lo convierte en un límite fundamental en la computación.

• **¿Afecta el número 255 a los lenguajes de programación modernos como Rust o Go?**

Sí, pero de manera diferente. Estos lenguajes suelen tener mejor gestión de memoria y tipos de datos más seguros por defecto que previenen desbordamientos de buffer. Sin embargo, los desbordamientos de enteros aún pueden ocurrir si se manejan tipos numéricos pequeños sin cuidado.

• **¿Puede el número 255 ser un indicador de un sistema antiguo o mal diseñado?**

A menudo sí. Si encuentras que un sistema moderno depende excesivamente de tipos de datos de un solo byte para valores que podrían exceder 255, podría indicar una deuda técnica o un diseño heredado.

• **¿Cómo puedo protegerme contra ataques relacionados con el desbordamiento de enteros?**

Utiliza tipos de datos de enteros que sean lo suficientemente grandes para tu rango esperado (por ejemplo, `long long` en C/C++). Valida las entradas y realiza comprobaciones antes de las operaciones aritméticas, especialmente si provienen de fuentes no confiables.

El Contrato: Diseña Tu Propio Escape Virtual

Has visto cómo el humilde número 255 actúa como un portal. En los juegos, define el lienzo; en la seguridad, el borde del precipicio. Ahora, tu contrato es simple: Diseña un pequeño programa o un script (Python es ideal) que utilice un tipo de dato de 8 bits (como `unsigned char` en C, o `ctypes.c_ubyte` en Python) y que intente realizar una operación aritmética (suma o resta) que fuerce el desbordamiento. Comenta tu código para explicar qué crees que sucederá y por qué. Luego, ejecuta tu script e imprime el resultado. No se trata de crear un exploit, sino de **validar tu comprensión del comportamiento de los límites numéricos**. ¿El resultado es el esperado? ¿O te sorprende? Comparte tu código y tus hallazgos en los comentarios. La red está llena de sistemas que fallan por ignorar los límites; asegúrate de que el tuyo no sea uno de ellos.